牛津大学出版社最近对超过2300名国际研究人员进行的一项调查显示，学术研究人员对人工智能表现出浓厚的兴趣，但同时他们也普遍存在疑虑。
担忧遍布各个学科领域
牛津大学出版社的最新报告揭示了学术出版界对人工智能技术的复杂态度。研究表明，研究人员对AI抱有明显的担忧。从报告的核心内容来看，相当一部分研究人员对未来可能出现的风险持怀疑态度。
尽管许多受访研究人员对失去批判性思维能力、知识产权侵权问题以及对AI提供商的不信任表示担忧，但他们中大多数仍然在科研工作中使用AI工具。
尽管许多受访研究人员对失去批判性思维能力、知识产权侵权问题以及对AI提供商的不信任表示担忧，但他们中大多数仍然在科研工作中使用AI工具。
这份报告基于对来自全球各地的2345名研究人员进行的广泛调查，涵盖人文、科学、技术、医学、社会科学等多个领域，并覆盖不同职业发展阶段的研究人员。
作为回应，牛津大学出版社承诺支持学术研究人员利用AI技术提升研究成果，同时与技术供应商紧密合作，建立明确的合作原则，以确保研究人员的权益得到保护。
媒体信息披露，有3/4的受访研究人员（占76%）表示，他们在研究的各个环节中都运用了AI工具。其中，机器翻译和聊天机器人最受欢迎，其次是AI驱动的搜索引擎或研究助手。
目前，AI在学术研究中的主要应用领域包括发现、编辑和总结现有研究成果。
当考虑AI对学术界可能产生的影响时，超过1/4的受访者（28%）认为，AI将“彻底改变学术研究的进行和传播方式”。在那些已采用AI技术的研究者中，有67%表示AI在某种程度上为他们带来了帮助，尽管其效果尚未完全得到验证。
调查团队指出，研究人员普遍关注AI对学术研究产生的更广泛影响，其中1/3的受访者担心AI可能会对研究人员的专业技能造成负面影响。
这种担忧在各个学科领域都普遍存在。牛津大学出版社的新报告还显示，有1/4的受访者（25%）认为，AI技术降低了对批判性思维的需求，这可能对科研人员基本技能发展构成潜在威胁。
对AI的响应并不统一
报告显示，仅有8%的研究人员表示信任AI公司不会擅自使用他们的研究数据。只有6%的受访者认为AI公司会满足数据隐私和安全标准。超过3/5的受访者担忧，在研究中使用AI可能会侵犯知识产权，从而导致原作者无法得到应有的酬劳。
鉴于此，报告作者强调，在将AI工具应用于研究之前，有69%的受访者认为“充分评估其影响”至关重要。然而，只有1/10的受访者表示，他们不会寻求关于在学术研究中如何使用AI的指导。
报告还指出，学术机构对AI的响应并不统一。近半数的受访者表示，他们所在的机构尚未制定AI相关政策，而超过1/4的受访者则不确定机构是否有此类政策。目前，大多数受访研究人员倾向于将学术协会视为获取指导的主要来源。
令人惊讶的是，相较于千禧一代，“婴儿潮一代”（1946—1964年出生）和“X世代”（20世纪60年代末至80年代中期出生）的研究人员更倾向于完全接受AI技术。
在职业生涯早期的受访者中，有1/4表示对AI持怀疑态度，相比之下，职业生涯后期的研究人员则更加接受在工作中采纳AI技术。
学术出版机构面临挑战
研究人员所表达的深切忧虑无疑给学术出版机构带来了挑战。牛津大学出版社学术部门董事、总经理大卫·克拉克表示：“牛津大学出版社始终积极拥抱技术进步带来的新机遇，致力于出版严谨、高质量的学术资源，以满足学术界的需求，并确保我们出版的学术成果得到应有的重视和保护。”
他进一步指出：“这项关于研究人员对AI看法的调查，将有助于我们更好地了解他们如何看待生成式AI及其在研究工作中的应用。随着技术的快速发展，我们的首要任务是与研究人员和更广泛的学术社群合作，制定明确的标准来规范AI的发展。”
克拉克还强调：“这是一个快速发展的复杂领域，但我们坚信，像牛津大学出版社这样的机构能够发挥桥梁作用，连接研究人员和技术供应商，推动这些工具在学术研究中的合理应用。”
此外，牛津大学出版社正与开发大型语言模型的公司展开积极合作，探索负责任的开发和使用方式，以期不仅提升研究成果的质量，还能充分认识到研究人员在AI驱动的世界中所扮演的重要角色。
免责声明：本网站内容主要来自原创、合作伙伴供稿和第三方自媒体作者投稿，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。任何单位或个人认为本网站中的网页或链接内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时，可联系本站进行审核删除。
