近期，人工智能搜索领域的一家明星公司 Perplexity 再次站上风口浪尖。继去年与 OpenAI/Microsoft 的诉讼案之后，《纽约时报》近日在美国纽约南区地方法院提起了新的诉讼，指控 Perplexity“大规模、未经授权地复制和传播”其新闻、视频、播客等受版权保护的内容，并要求禁令和损害赔偿。这一举动无疑将为内容版权与生成式 AI 的边界描绘出更为清晰的法律轮廓，也引发了行业对于内容生态与技术发展的深度思考。
图片来源示意：此图由 AI 生成，出图服务为 Midjourney。
起诉书核心：RAG 输出直指“近乎逐字的新闻”
抓取规模令人咋舌：仅在 2024 年 8 月一个月内，Perplexity 就对 nytimes.com 进行了超过 17.5 万次访问，而且据称是绕过了 robots.txt 协议以及采取了“硬封锁”措施。
内容使用方式引争议：通过检索增强生成（RAG）技术，Perplexity 会将整篇文章或“长篇摘要”直接嵌入其回复中。这意味着用户“无需点击进入原文”即可获取信息，这极大地削弱了原始出版物的流量引导价值。
争夺付费市场： 《纽约时报》认为，Perplexity 的 AI 回复“直接取代”了其网站流量和用户订阅，从而严重损害了其广告收入和订阅收入。
技术细节剖析：规避限制与不当署名
规避技术手法：诉讼书详细列举了 Perplexity 可能采用的规避手段，包括使用未提及的用户代理（User-Agent）、第三方爬虫、动态 IP 地址等，并指控其涉嫌违反《数字千年版权法》(DMCA) (§1201)。
商标稀释风险：值得注意的是，诉讼还指出，RAG 技术曾将“Wirecutter 未曾评测过的已召回产品”错误标记为“Wirecutter 推荐”，《纽约时报》认为这构成了“虚假来源标识”和商标稀释。
诉讼目标明确：寻求赔偿、禁令与陪审团审判
经济损失诉求：尽管具体的经济赔偿金额尚未披露，但《纽约时报》强调，Perplexity 拥有“20 亿美元的估值和 1.5 亿美元的融资”，却“未付报酬”地使用了其内容。
禁令请求：诉讼要求禁止 Perplexity 继续抓取和使用《纽约时报》的材料，并要求销毁已复制的内容数据库。
jury Trial： 《纽约时报》请求进行陪审团审判，以期树立一个“具有警示意义的先例”。
行业动态：出版商采取“诉讼+谈判”双轨策略
连锁反应：就在同一周，芝加哥论坛报也对 Perplexity 提起了类似的诉讼。此前，News Corp、道琼斯、Reddit 以及超过 40 家媒体机构已启动了约 40 起相关案件。
谈判与合作：另一方面，Perplexity 并非没有尝试与内容方和解。其推出了“出版商计划”（涉及广告收入分成）和 Comet Plus（每月 5 美元，80% 归媒体），并已与 Getty Images 达成多年授权协议。然而，《纽约时报》并未出现在合作名单之列。
双方回应：立场鲜明，针锋相对
《纽约时报》发言人 Graham James ：“我们支持 AI 的合乎道德的发展，但我们坚决反对未经许可使用我们的内容来推广商业产品。”
Perplexity 传播总监 Jesse Dwyer：“出版商总是在起诉新技术：无线电、电视、互联网、社交媒体，现在是 AI。幸运的是，这些从来没有成功过，否则我们至今只能靠电报通信。”
后续展望与行业影响
法律进展：Perplexity 有 30 天的时间提交答辩。如果法院发出临时禁令，其 RAG 索引可能被强制移除《纽约时报》的内容。
行业标杆：本次诉讼的判决结果，将直接影响“AI 搜索 → 出版商”的授权定价模式以及 RAG 技术在内容引用上的边界。OpenAI、Google 等业界巨头对此正密切关注。
监管信号：美国联邦贸易委员会（FTC）已就“AI 生成内容标签”征求意见，此次诉讼的进展很可能会加速相关联邦立法的进程，为 AI 内容的版权和伦理规范树立重要里程碑。
