据新疆乌鲁木齐市中级人民法院近日审结的一起案件，月薪仅5000元的刘强为与女友王芳结婚，不惜卖房、卖车、甚至借贷，累计向王芳转账141万余元。部分转账备注中写有“自愿赠与，无需返还”字样。
然而，因过度借贷，刘强深陷债务危机，遭遇多方催收，两人最终分手。刘强遂将王芳诉至法院，要求返还这笔141万余元的款项。
2023年9月，刘强与王芳通过网络相识，同年11月确立恋爱关系并开始同居。此后，王芳多次提及购房、买车、装修等婚嫁事宜，并催促刘强筹集资金。从2023年11月至2025年2月，刘强持续向王芳转账，累计金额达141万余元。对此，王芳辩称所有款项均属赠与，且未出庭应诉。
一审法院审理认为，这些转账均发生在双方筹备结婚的关键阶段，具有鲜明的婚约财产属性。尽管部分转账备注“自愿赠与，无需返还”，但结合刘强实际收入水平及巨额借贷事实，这些备注实为刘强为推进婚约而被动作出的表述，并非其真实、自由的赠与意思表示。
此外，微信聊天记录显示，王芳曾以愿意结婚为条件向刘强索要财物，使刘强形成错误认识，进而作出赠与承诺。法院据此判令王芳返还118万余元。
判决后，王芳不服，提起上诉。二审法院在审理中进一步指出，区分婚约财产与普通赠与的核心在于主观婚嫁合意与客观给付特征。本案中，王芳主导了婚房、婚车的筹备，持续催款，甚至在刘强无力负担后仍未终止。刘强的转账均为被动给付，其“自愿赠与”的备注不具备法律效力。
从法律角度分析，我国法律明确禁止借婚姻索取财物。王芳的行为违背了诚实信用原则和公序良俗，属于无效民事法律行为。此案的判决也体现了司法实践中对婚约财产纠纷的审慎态度：既尊重当事人意愿，又防止以婚姻为名进行不当得利。二审法院最终驳回上诉，维持原判。
值得注意的是，此案虽属个案，却折射出婚恋关系中财产往来的法律风险。无论是恋爱期间的高额赠与，还是以结婚为目的的彩礼支出，当事人都应保留清晰的证据，避免因情感冲动而忽略法律后果。
