Rain科技7月14日消息，据媒体报道，美国加州居民杰森·布洛克在密歇根州联邦法院对福特提起集体诉讼，要求福特将关税退税退还给消费者。
布洛克称，他今年早些时候购买了一辆墨西哥产的福特野马Mach-E，支付了过高的价格，因为关税成本已被计入标价和运费中。
今年早些时候，美国最高法院推翻了根据《国际紧急经济权力法》征收的关税。尽管部分零部件和原材料的关税仍然有效，但这项裁决意味着，缴纳了相关关税的企业有望从联邦政府获得大笔退款。
福特此前已告知投资者，预计将从2025年3月至2026年2月期间缴纳的关税中，一次性获得约13亿美元的退税收益。这笔金额相当于福特全年净利润的相当比例，反映出关税政策变动对企业财务的直接冲击。
此次诉讼的核心论点是“双重赔偿”。诉状指出，关税征收期间，福特将关税成本转嫁到车价中，消费者实际承担了这部分额外费用。从经济学角度看，企业将成本转嫁给下游消费者是常见做法，关键在于当成本被消除后，企业是否应主动返还对应收益。分析人士指出，类似案例在贸易摩擦频繁的国家已有先例，例如欧盟在一些反倾销税撤销后，曾推动企业向消费者返还超额征收部分。
如今关税被推翻，联邦政府将退款退还给福特，但福特并未将相应金额返还给购车者。如果福特既保留退税款项，又保留消费者已支付的涨价部分，等于同一笔关税获得了双重收益，构成“不公平的意外之财”。独立法律分析师指出，此类案件的审理将高度依赖合同条款的具体措辞，以及福特在定价时是否明确标注关税相关费用。如果法院认定福特存在隐性加价行为，判决结果可能对整个汽车行业的定价策略产生深远影响。
福特发言人理查德·宾哈默确认公司正在审查这起投诉，但未对法律论点本身发表评论。这种谨慎态度在大型企业应对集体诉讼时较为常见，通常公司会在初期评估诉讼风险后，再决定是否和解或进入庭审程序。
他表示：“我们目前拥有一系列价格实惠且易于购买的车型，我们将继续履行这一承诺，以对客户和经销商都合理的方式行事。”这一回应回避了退税是否应返还消费者的具体问题，更多是在强调福特的市场定位和客户承诺。
事实上，福特并非唯一面临此类风险的车企，通用汽车和Stellantis同样表示预计会收到关税相关退款，这意味着整个行业可能面临类似的法律挑战。根据行业数据，2025年至2026年间，美国汽车制造商因关税退还而获益的总金额可能超过40亿美元，如果各大车企未主动调整定价，集体诉讼的数量可能会持续增长。
如果法院认定额外成本确实被转嫁给了消费者，那么即使关税本身早已取消，汽车制造商可能仍需向购车者支付赔偿金。这一判决结果不仅关乎福特个案，更可能成为美国消费权益保护领域的重要判例，推动企业在政策变动时更透明地处理价相关费用。
