Meta和Manus，如今成为了竞争对手。
9月28日，恢复独立不到一个月的Manus面向海外用户发布了Manus 2.0，同时推出了一款名为Cue的新独立产品。
Cue被定义为一款“personal agents”应用。它最特别之处在于，为智能体配备了一套完整的基础设施：独立手机号、邮箱、支付账户和电脑。此外，不同的Agent还能被拉入群聊，分工协作完成任务。
这听起来很像Meta的另一个产品——个人AI Agent Muse。
按照Meta官方的定义，Muse是一个能够真正替用户执行任务的个人Agent。它运行在独立的Muse Secure VM（虎嗅注：独立虚拟电脑，Agent和用户数据运行其中）上，可以打开浏览器、处理邮件、预订行程、购物，并在后台持续执行任务。
这两款产品的发布时间仅相差20天。从时间线来看，这反映了双方在产品节奏上的高度同步，也暗示了Agent赛道竞争的激烈程度。
但让整件事更具戏剧性的是两家公司的过往纠葛——不到一年前，Meta曾试图花数十亿美元彻底收购Manus。
如今，收购失败，双方各走各路。曾经的收购方和被收购方，在同一条赛道上再次相遇。
Muse与Cue的产品哲学分野
表面上看，Muse和Cue都在做Personal Agent，但两家公司对Agent的未来已经产生了截然不同的想象。
先来看Muse：
Muse一直强调通过使用记忆让Agent越来越了解用户。其核心是替用户真正做事：处理邮件、订旅行、购物、推进长期目标，甚至在后台持续工作。同时，Meta强调Muse会记住用户的偏好、习惯和关系，并根据这些长期信息主动提出建议、执行任务。
Secure VM是Muse的核心基础设施。Meta认为Personal Agent必须拥有一台独立、安全的云电脑。Muse就运行在这台VM里，里面包含浏览器、文件、工具、连接器，可以运行代码、启动多个子Agent、执行定时任务；用户退出App后，它仍然可以继续工作。
Muse首先是“用户的代理”，而不是一个独立的数字个体。它会在获得授权后进入用户已有的邮箱、Instagram、Facebook及第三方服务体系，在这些现有账户中代表用户行动。Meta特别强调了获得授权这一步骤，意在突出对用户隐私和控制权的重视。
这里需要客观指出的是，Muse的模式高度依赖用户已有的社交生态和账户体系，这对Meta来说既是优势也是局限——它能深度整合但可能被用户视为“生态锁定”。
如果将段落中间的图片调整至此处，则更为合理。以下是图片内容：
如果说Muse更像一个跟随用户很久的超级私人助理，那么Cue则更接近一群可以被雇佣、分工协作的数字人。
结合Manus CEO肖弘发布的即刻动态和产品介绍，我们可以提炼出Cue的产品哲学：
Manus一直以来的定位是通用智能体，不只是写代码或做办公，而是像“电脑”一样，应该无所不能。这解释了为何他们现在会做Manus Studio、游戏、云电脑等看似发散的产品。
云电脑并非Manus目前的附属功能，而可能是未来关键的基础设施层。Manus的云电脑同样是专属、持续存在的云端虚拟机，其技术形态与Muse相近，都是从临时沙箱演变为持续性的云电脑。但肖弘强调的重点是，未来Agent将拥有独立的计算环境。更进一步，一个Agent甚至可以调度整个算力集群，而不只是操作一台电脑。
最重要的是，肖弘还分享了他对Manus未来形态的想象。与Meta类似，Manus也支持第三方服务接入，如Gmail、Notion、Shopify、Zoom等。但肖弘更提倡人格化的Agent——即一个Agent拥有自己的身份、通信渠道、支付能力、计算环境，并且可以长期自主执行任务。这样一来，Agent就不再只是一个工具，而更像一个独立行动主体。Manus的目标不仅是打造一个Agent产品，更是构建一个Agent世界。
不难看出，两家公司使用相近的技术栈，但对未来的想象已经出现明显分歧：Meta倾向于将Agent作为用户现有生态的延伸，而Manus则试图赋予Agent独立性。
一场未完成的收购
技术路线的相近，或许可以追溯到一年前的收购纠葛。
2025年12月29日，Meta宣布收购Manus。Meta当时未披露具体交易金额，路透援引消息称，交易估值在20亿至30亿美元之间。这笔交易被外界视为Meta快速补足Agent产品能力的重要举措。
Manus在2025年初凭借“General AI Agent”迅速走红。与传统聊天机器人不同，用户只需交代一个目标，Manus便能自行拆解任务、打开网页、调用工具，最终直接交付结果。对于拥有Facebook、Instagram、WhatsApp数十亿用户的Meta而言，若能将这种Agent能力嵌入现有产品，一个更主动的AI入口便有了雏形。Meta当时也明确表示，计划将Manus技术整合进包括Meta AI在内的消费者和企业产品。
然而，这场收购仅维持了几个月。今年4月，中国监管部门叫停了这笔收购。Axios报道显示，当时交易规模约25亿美元。随后，Meta和Manus开始逐步拆分。6月11日，彭博报道，Meta完成与Manus的运营拆分，并停止双方间的数据共享。报道称，Manus员工被禁止访问Meta内部数据系统，Meta员工也不能再将Manus用于内部项目。
8月，Manus开始恢复独立，肖弘、张涛和季逸超重新领导公司。财新报道称，腾讯、真格基金、红杉中国等Manus原股东以约20亿美元向Meta购回了Manus股份。更微妙的是，Manus恢复独立时已提前透露了下一步方向：官方公告表示，公司重新成为一家独立的Agent Lab，并将继续让Agent“更深入地嵌入日常工作流程、更直接地与用户周围的世界互动、更主动地代表用户采取行动”。
27天后，Cue问世。然而，Muse已先一步上线。
Manus给Meta留下了什么？
一个难以回避的问题是：Meta与Manus曾真正合并过，如今Muse又与Manus走向高度接近的产品方向，Muse究竟与Manus有无关联？这一问题已在Reddit等社区引发讨论。
目前没有公开证据证明Muse直接使用了Manus的技术。Meta在Muse发布时特意强调，这款产品是“from the ground up”自主开发的。但有一个值得注意的时间点：Meta官方披露，Muse从2026年初就已开始内部开发和使用。这意味着Muse项目启动的时间，与Meta收购Manus之后的整合期存在重合。
两家公司之间确实存在过内部系统和产品层面的接触。彭博6月的报道显示，在拆分发生前，Meta员工曾可以使用Manus完成内部项目。直到双方开始切割后，Meta才要求员工停止在Manus上启动新项目，并迁移现有项目。
可以确定的是，在Muse开发启动阶段，Meta和Manus仍处于同一公司体系内，也曾存在内部产品使用和系统层面的接触。但公开信息仍不足以证明Muse直接继承了Manus的代码、模型或产品设计。更准确的描述是：收购失败后，两家公司沿着相近的问题意识，各自将Personal Agent继续推进。
Agent开始争夺“授权”权
过去两年，大模型公司在消费端的竞争主要围绕“谁能让用户更频繁地打开并提问”展开。MAU、WAU、DAU、PV以及每天发送的Prompt数量，是衡量竞争的核心指标。但Personal Agent争夺的则是另一种资源——权限。
它需要了解你的日程、邮件、社交关系和支付信息；需要能代替你打开网站、发送消息、购买商品；甚至可能需要拥有电话号码、邮箱和钱包。这正是Meta必然进入这场战争的原因：相比绝大多数Agent创业公司，Meta的优势并非Agent本身，而是它已拥有用户每天使用的入口，如WhatsApp、Instagram、Facebook，以及随时可唤起的AI硬件。
9月的Meta Connect上，Meta已宣布Muse将进入AI眼镜。未来用户看到货架上的商品、墙上的海报甚至现实中的某个场景，都可以直接要求Muse采取行动。同时，Meta还发布了Muse Charm——一款可放进口袋、随时通过语音唤起Muse的小型设备。Meta官方称，Charm搭载实时语音模型，旨在让用户无需掏出手机即可随时与Agent交流。
但Manus缺乏这样的分发能力。因此，它的选择是让Agent变得更像一个真正独立存在的个体：赋予它邮箱、电话、钱包、电脑，再让多个Agent相互协作。
一边是拥有数十亿用户和庞大社交生态的巨头，试图将Agent嵌入用户已有的入口；另一边是Agent原生公司，试图把Agent本身打造成新的入口。Meta想让Agent无处不在，Manus则想让Agent独立存在。这或许才是Muse与Cue真正的分野。
最终谁将胜出，仍是一个开放性问题。从客观角度看，Meta的优势在于用户规模和场景覆盖能力，而Manus的灵活性则可能更适合那些对隐私和自主性有更高要求的用户。两者各自的路线，或许将在不同市场层面找到各自的生存空间。
