AI怪盗图10月2日消息，据“1818黄金眼”报道，浙江一位企业老板为开展巡检项目，花费近90万元，向机器人厂商采购四只四足机器狗，不料遭遇交付延期与产品质量问题。
按照采购合同，老板订购两台型号为P2的“大狗”机器狗，合计58万元，约定8月上旬交付，老板先行支付了七成货款。
然而到了约定时间，厂商却未能按时交货，给出的理由是机器狗电机需要升级，交付时间被迫延后。
急于推进项目的老板，后续又追加采购两台“中狗”机器狗，总价32万元，这批机器狗很快完成交付，但调试阶段就暴露故障：机器狗站立时重心失衡，步态不稳。
厂商工作人员现场调试一小时依旧无法解决，告知需要返厂维修，维修周期长达一周。
该老板采购这批机器狗的核心目的是拿到底层开发权限做二次开发，用于园区安防以及海外场地巡检，但收货后才发现，设备没有开放底层开发权限，缺少开发密钥，无法按照项目需求改造，达不到采购预期。
双方就此产生严重分歧，采购方认为厂商没有提前告知开发权限限制，产品质量也不达标；厂商则表示，合同内并未约定开放底层开发权限，因此没有相关义务。
目前市场监管部门介入调解，但双方诉求差距过大，调解未能成功。
从商业合同角度看，此案例暴露了新兴科技产品采购中常见的模糊地带。四足机器狗虽已进入实用化阶段，但在运动控制、开发接口开放度等方面仍存在技术不确定性。采购方若希望进行二次开发，应提前在合同中明确约定底层权限的具体范围、开发密钥的交付条件以及验收标准，而非仅依赖口头沟通。厂商方面，交付延期和质量瑕疵也反映出当前机器人行业在量产和品控环节的短板——电机升级本应是厂商内部流程，却成为拖延交付的借口；产品一出厂就出现重心不稳，说明出厂测试或研发验证不够充分。
此外，市场监管部门的调解困局也揭示了新兴领域纠纷的共性：技术细节复杂、合同条款不完善，导致双方各执一词。对于企业而言，采购前沿设备时不妨引入第三方技术评估，或在合同中设置分阶段验收与违约赔偿条款，以降低风险。此事件也为行业提供了警示：机器狗等特种机器人要实现大规模落地，产业链上下游还需在标准制定、权责划分上进一步磨合。
