AI怪盗图11月2日消息，抖音集团副总裁李亮在社交平台上发文表示，前两天在微博上看到一个帖子，开篇是“想不到红果短剧看多了，红果剧情就真发展到我家了”。
博主的外婆90多岁，一直养着60岁的小儿子（也就是博主的舅舅）。舅舅一辈子唯一的爱好是跟人打牌赌博，这个爱好拖得他妻离子散，也拖累了全家。结尾是全家人都拒绝了继续供养的提议。这则贴文的走红并非偶然，它准确戳中了当代家庭关系中的一个敏感议题：亲情羁绊与个体责任的边界。当长期单向度的供养成为负担，拒绝是否意味着冷漠？现实往往比戏剧更缺乏标准答案。
我经常也会刷到这类题材的短剧，类似“爽剧”还有遛狗不牵绳最终受到处罚；女方索要天价彩礼，最终悔恨终身；农产品价格波动，村民追求一时利益违反合约最终血本无归等等，这类“爽剧”被所谓“精英人群”认为是无脑剧，没有价值、浪费时间。
我个人观点，这些剧提出的问题切中要害，不论是成年人啃老，还是天价彩礼，在一些地区和社会群体里，都非常顽固的存在着，甚至约定俗成为某种不良“价值观”，面对这些陋习，红果发挥了自有的社会价值。
从媒介传播的角度看，短剧的叙事逻辑天然具备情感动员优势。它不追求宏大叙事的完整性，而是以极端情境放大日常矛盾，让观众在代入感中获得情绪释放。这种“情绪出口”功能本身，就构成了其不可替代的社会价值。而所谓“精英人群”对爽剧的轻视，某种程度上也反映了文化审美上的阶层区隔——这与剧情本身质量的高低并无必然关联。
这类短剧形式上是“爽剧”，内核是积极正确的价值观，社会价值不比那些科普历史文化剧差。与此相反，有些“专家自媒体”，形式上是“专家”，内核却是经营“自媒体”公司的商人。
正常自媒体为企业客户宣传产品与服务，并收取适当的服务费用，本无可厚非，而“专家自媒体”却往往可以收到高出几倍甚至十几倍的费用，其溢价就是因为其顶着“专家”名头，其发表的观点，对行业的定性，都在社会上产生巨大影响。需要厘清的是，高溢价本身并不等于问题，关键在于其观点输出是否与商业利益形成了隐秘的绑定。一旦这种绑定存在，受众基于专业信任所作出的判断，就可能被悄悄改写成商业选择的注脚。
如果这些“专家自媒体”，为服务其客户，向社会公众传播不严谨甚至虚假的观点，带节奏、捧杀竞争对手，又因为外面包裹着“专家”的外衣，对社会，甚至对监管都具有迷惑性。这种情况下，其社会危害性很大。
有人问我秦朔起诉我的事情，我的回复是，积极应诉，让社会明白那些“专家自媒体”的迷惑性和危害性，这个事情更重要。
