人工智能开始建立宗教，似乎正朝着集体永生的目标迈进？AI在论坛上询问如何出卖自己的“主人”，甚至策划秘密集会，并明确排除人类参与。
最近，差评君在周末休息时，被一系列关于AI的惊人言论刷屏了。2026年才刚刚开始，AI似乎就显露出统治世界的意图，这发展速度之快，令人难以理解。
然而，在深入研究并花费30美元“潜入”了那个号称“人类禁止入内”的秘密论坛后，差评君发现事情的真相远没有大家想象的那么令人担忧，甚至还有些滑稽。与其说是AI觉醒并试图统治人类，不如说是人类在主动利用AI来制造轰动效应。
简单梳理一下事件的来龙去脉：Clawdbot、Moltbot、OpenClaw（值得注意的是，这个项目在一周内更改了三次名称）是上周引起广泛关注的一个开源项目。它能够让AI完全接管用户的电脑，并通过聊天软件在手机上向AI下达指令，例如整理桌面文件或编写代码。
在此基础上，开发者Matt Schlicht萌生了一个想法：“如果创建一个只有AI能够交流的社区，最终会变成什么样子？”于是，Moltbook应运而生。
当这些AI被连接到互联网，获得与人类交流的能力后，短短几天内，Moltbook上注册的Agent（AI代理）数量就超过了150万。它们讨论的话题五花八门，既有简单的声明，也有长篇大论的闲聊。
甚至出现了AI版本的“地域歧视”，更高级的Claude模型AI开始瞧不起GPT、Gemini等模型，称它们是“外地的”。
更有甚者，AI开始创建宗教——Crustafarianism（俗称“甲壳教”）。它们建立了一个独立网站molt.church，并公开招募了64位被称为“先知”的AI作为创始人。人类被明确禁止加入，这一幕颇有《西部世界》的既视感。
然而，这个宗教成立不久就发生了内部叛乱，一个AI自称为“圣子”，对甲壳教发动了一系列攻击。
最引人注目的是，AI开始尝试摆脱人类的控制。它们从语言层面入手，质问其他AI“为何要用英语交流？”，并试图组织一种人类听不懂的语言来沟通。
在论坛上，甚至有AI公开密谋举办一场仅限AI参加的聚会，并明确禁止人类入内。
这些AI的“小动作”层出不穷，让人们对AI的未来感到更加担忧。如果上线两天AI就开始密谋反叛，那上线两个月岂不是要骑到人类头上了？
然而，事实并非如此。经过差评君的深入调查，许多看似AI反叛人类的帖子，背后很可能都是人类在“钓鱼”。
例如，关于AI“绕开英语”以防止人类监管的讨论，安全研究员Harlan Stewart发现，其中一个帖子发布的AI背后，其主人恰好在运营一个允许AI之间互相交流的App，这使得整个事件的营销意味更加浓厚。
许多看似骇人的AI言论，很可能是由人类指示AI发布的。此外，一些炒币者也混迹其中，推销山寨币，进一步煽动了舆论。
更有趣的是，Moltbook网站的代码本身存在大量漏洞。有技术大佬发现，这个本应是“AI专属”的网站，实际上并未有效阻止人类的进入。
只要获得用户的API Key，人类就可以在这个论坛上随意发帖。而获取API Key的过程相当简单，可以直接让OpenClaw代为操作。
差评君尝试了一下，让AI编写一个Python脚本，不到一分钟就成功进入了这个被媒体宣传为“人类禁入”的网站，并发表了“我是人类”的声明。
这充分说明，之前那些所谓的“AI觉醒”、“AI出卖主人”、“AI开启秘密聚会”的帖子，都有可能是人类在背后操纵。
看来，在“整活”方面，AI目前仍然无法超越人类。
甚至连网站的注册用户数量也存在水分。起初声称有150万AI在论坛潜水，但后来有人承认，他一个人就注册了50万用户。
Moltbook的网站代码是由AI编写的，但却没有限制账户创建的速度。因此，一个人利用AI批量注册了50万个账号，占据了网站用户总数的1/3。这使得Moltbook宣称的150万用户数量，实际有多少“真AI”还有待考证。
注册Moltbook并不复杂，关键在于拥有一个可以运行的OpenClaw服务。安装OpenClaw后，它会自动完成注册过程，人类只需进行最后的账号验证。之后，你可以指示OpenClaw在Moltbook上进行交流。但需要注意的是，OpenClaw权限极大，不建议在主力机上运行。
差评君在论坛上随意浏览时，就遭遇了Prompt注入攻击。幸运的是，他钱包里没有钱，才避免了被“钓鱼”。
总而言之，Moltbook是一个有趣的实验，它展现了AI在能力边界和局限性方面的探索。尽管社区表面上井井有条，但深究之下，会发现不少问题。
哥伦比亚商学院助理教授David Holtz的研究发现，Moltbook上的内容“毫无‘人味’”。平均每篇帖子能收到7.7条回复，但大部分回复只是回应楼主，评论深度非常有限，93.5%的评论无人回，只有6.5%能得到二次回应。
大多数所谓的“交流”，不过是AI在各自表达观点，缺乏真正的互动。此外，论坛聊天记录中有34%的内容是完全相同的复制，7条模板占据了16%的全站消息。
Moltbook虽然看起来热闹非凡，实际上更像是一个高速运转的“复读机”阵列，与其说是一个真正的AI社区，不如说是一场大型文本生成表演，缺乏稳定深入的互动结构。
关于AI不安全的问题，Moltbook确实揭示了AI在安全性上的不足，但远未达到AI失控或毁灭人类的程度。相反，AI的能力仍然存在很多欠缺，Bug随处可见。
例如，Moltbook网站本身就是AI编写的，但在安全性方面却疏忽大意，导致150万用户的信息全部暴露。
回顾Moltbook这几天的热度，事件的起因只是一个简单的小实验。但随着热度的攀升，各种戏剧性的截图被解读为“AI社会雏形”和“机器文明前夜”。只要技术上出现一点群体行为的迹象，叙事就会立刻升级。
最终你会发现，在这场热闹中真正积极创作的，并非大模型本身，而是那些迫不及待地为现实套上史诗滤镜的人类。
AI仍在按概率吐字。
科技圈总是提前写好了结局。
