<p>“这里没有什么波折，一切都在按原计划进行。”</p>英伟达CEO黄仁勋在2月4日这天，用一记“定心丸”尝试平息围绕英伟达与OpenAI“关系破裂”的传闻。
就在几天前，情况似乎截然不同。《华尔街日报》的一篇重磅报道，几乎将人工智能领域最核心的联盟推向了破裂的边缘：传闻中英伟达高达1000亿美元的投资意向“陷入停滞”，甚至有消息称黄仁勋私下对OpenAI颇有微词。
面对质疑，黄仁勋在最新的采访中并未回避，而是直接给出了坚定的回应：
“英伟达绝对会参与OpenAI的下一轮融资，这将可能成为‘史上规模最大的私募融资轮’。我们还会考虑参与OpenAI未来的所有融资轮，并希望参与其最终的首次公开募股（IPO）。”
巧合的是，就在2月3日，OpenAI的掌门人萨姆·奥特曼（Sam Altman）也在社交媒体上表达了同样的意思：
“我们喜欢与英伟达合作，他们制造了世界上最好的AI芯片。我们希望在未来很长一段时间内，都能作为其重要客户深度合作。”
奥特曼还略带一丝无奈地补充道：“我不知道所有这些疯狂的说法从何而来。”
与此同时，实际的资金动向也浮出水面。
据知情人士最新透露，英伟达正接近达成协议，向OpenAI本轮融资注资200亿美元。尽管这一数字远低于此前传言的“1000亿美元”，但这标志着这段备受瞩目的联盟，正从充满想象力的初期阶段，迈向更加注重实效的深度合作。
一边是200亿美元的实实在在的投资，一边是“缩水”80%的落差。这两位行业巨头的“双向奔赴”，究竟是基于核心利益绑定的真实表达，还是一场旨在稳固万亿市值根基的“体面演出”？
拨开喧嚣，我们试图还原这场可能影响深远的技术与资本博弈背后的真实图景。
01 千亿只是“意向”？黄仁勋重新定义“承诺”的边界
事件的起点可以追溯到2025年9月。当时，英伟达与OpenAI高调宣布签署了一份意向书，表达了向后者投资最高1000亿美元的计划。这项投资旨在帮助OpenAI构建一个总功率至少达10吉瓦的数据中心集群，并确保其获得充足的英伟达先进芯片，以支持AI模型的训练和部署。这一消息在业内引起了巨大反响，被普遍认为是巩固双方联盟的明确信号。
然而，情况很快出现了变化。2026年1月底，《华尔街日报》援引内部消息称，这项巨额投资计划“已经停滞”。报道进一步指出，英伟达内部部分人士对该交易持保留态度，而黄仁勋本人近几个月来也私下向业界人士强调，那份1000亿美元的协议“不具有约束力且尚未最终确定”。
这一报道立刻引发了市场的震荡，英伟达股价在随后的周一早盘出现下跌。投资者的担忧集中在一个关键问题：如果这笔被视为至关重要的投资出现变数，是否意味着AI领域最牢固的联盟出现了裂痕？
面对舆论的关注，黄仁勋迅速向媒体做出了澄清，其回应可以总结为三点：
1. **坚决否认对OpenAI存在不满**，称相关报道是“无稽之谈”。
2. **澄清了千亿投资的性质**，强调那“从未是一项确定的承诺”，而是一份基于意向书的邀请，投资将分多个阶段进行。
3. **明确表达了投资意愿**，表示英伟达“绝对会参与”OpenAI本轮融资，并将进行一笔“巨大的”、“可能是我们有史以来最大的投资”，但具体金额“不会接近1000亿美元”。
黄仁勋补充道：“我们对OpenAI充满信心，他们在推动AI技术发展方面取得了令人瞩目的成就，堪称当前时代最具影响力的公司之一。我与奥特曼的合作非常愉快，目前双方正在共同确认本次投资的最终规模。”
分析师对此提供了更为多维度的解读。Wedbush分析师丹·艾夫斯(Dan Ives)认为，黄仁勋的回应一部分是为了回应“循环融资”的质疑，另一部分也可能是一种谈判策略，旨在向市场明确英伟达在AI领域的强势地位和审慎的投资态度。Cleo Capital的分析师莎拉·昆斯特(Sarah Kunst)则指出，双方在媒体上公开“隔空喊话”的情况并不多见，这无疑增加了市场的观望情绪和不确定性。
02 芯片“备胎”计划浮出水面：OpenAI的多元化考量
在投资传闻尚未 sepenuhnya 平息之际，另一则关于技术合作的传闻又引发了业界的关注。路透社等媒体援引消息人士称，OpenAI自2025年起便开始为“推理”任务寻找英伟达GPU的替代方案，原因是其对ChatGPT在代码生成、软件通信等特定任务上的响应延迟感到不满。
据报道，OpenAI已经开始采取行动：与采用类似技术的芯片初创公司Cerebras签署了价值100亿美元的供应协议；曾与另一家初创公司Groq进行过谈判（该谈判在英伟达与Groq达成200亿美元授权协议后终止）；甚至有传言称OpenAI正与博通合作，探索自研AI芯片的可能性。
这些信息勾勒出了OpenAI试图摆脱对英伟达单一供应商依赖，并推动供应链多元化的战略布局，似乎进一步佐证了双方关系存在潜在紧张的猜测。
然而，OpenAI方面的回应同样迅速且态度坚定。奥特曼亲自在社交媒体平台X上发文：“我们喜欢与英伟达合作，他们制造了世界上最好的AI芯片。我们希望在未来很长一段时间内，都能作为其重要客户深度合作。”他还表达了困惑：“我不知道所有这些疯狂的说法从何而来。”
OpenAI负责计算基础设施的高级执行官萨钦·卡蒂(Sachin Katti)则从技术层面提供了更多补充。他强调：“英伟达是我们训练和推理方面最重要的合作伙伴。我们整个算力集群都运行在英伟达GPU上。”
卡蒂透露，OpenAI的算力规模已从2023年的0.2吉瓦激增至2025年的约1.9吉瓦，这一切的快速增长都建立在英伟达硬件的基础之上。他承认公司正在与Cerebras、AMD、博通等公司拓展合作，但明确指出，这些合作的目的是“拓展生态系统”，而英伟达始终是其技术栈的“核心”。
英伟达方面则以自信的姿态回应：“客户选择英伟达进行推理，是因为我们提供了大规模下最佳的性能和综合成本优势。”这番话意在强调，其技术优势和市场主导地位依然稳固。
从这些信息可以分析出，在爆炸式增长的算力需求下，OpenAI探索包括自研、与其他厂商合作在内的多种技术路径，以期优化特定场景性能并控制风险，是一种合乎情理的战略布局。但这并不意味着要动摇与英伟达的根本性合作。正如卡蒂所言，双方是“深入且持续的协同设计”关系，共同推动硬件与模型的研发。所谓的“寻求替代”，更像是这家AI巨头在快速发展过程中，为应对极致性能需求和保障供应链安全而进行的“技术备胎”部署，距离战略上的重大转向尚有距离。
03 如坐针毡的“第三方”：甲骨文3000亿美元的豪赌与审视
这场围绕英伟达与OpenAI之间关系的“罗生门”，意外地将另一关键玩家——甲骨文推向了公众的视野。这主要是因为OpenAI与甲骨文签订了一份长达五年、价值高达3000亿美元的云基础设施服务合同。
这份巨额合同不仅是甲骨文未来营收预期的重要支撑，也为其激进扩张AI数据中心的投资提供了坚实的基础。
当英伟达巨额投资可能缩水的消息传出时，一个紧迫的连锁反应出现了：如果OpenAI的最大支持者之一英伟达都开始变得谨慎，那么OpenAI是否能够顺利筹集足够的资金来履行其对甲骨文等供应商的巨额合同？
因此，甲骨文的股价在过去几个月经历了显著的调整。其信用违约互换(CDS)价格一度攀升至金融危机以来的高点，这反映出债务市场对其风险的警惕。投资者担心，AI基础设施的巨额资本开支，是否建立在过于乐观的融资预期之上。
面对市场压力，甲骨文做出了两方面的努力。一方面是紧急融资，宣布计划在2026年通过股权和债权融资450亿至500亿美元，以继续建设云基础设施，满足与OpenAI等大客户的合约需求。另一方面是公开表态以稳定市场信心，其官方社交媒体账号明确表示：英伟达与OpenAI的交易动态不影响甲骨文的财务状况，该公司对OpenAI的融资能力和履约能力依然充满信心。
04 体面下的博弈：共生联盟与理性算计之间的平衡
层层迷雾散去，英伟达与OpenAI关系的本质逐渐清晰：这是一种深度共生与理性博弈并存的复杂联盟。
一方面，共生是基础，难以动摇。
对OpenAI而言，英伟達的GPU是其通往通用人工智能(AGI)之路上不可或缺的“燃料”和“引擎”。在短期内，没有任何其他替代方案能够在规模、生态系统和技术成熟度上完全取代英伟达，长期依赖英伟达是最为现实的选择。
对英伟达而言，OpenAI是其AI芯片业务最耀眼、最具标杆意义的客户。OpenAI的成功以及其大规模的芯片采购，是英伟达技术领先地位和强劲市场需求的有力证明。投资OpenAI，不仅是财务上的考量，更是战略上的卡位，旨在确保其核心客户与自身发展深度绑定。
因此，在公开场合，双方必须，也确实在竭力维护彼此联盟的稳固形象。否定潜在矛盾、强调合作、展望未来，是双方共同的选择。
另一方面，博弈是现实，贯穿始终。
在投资层面，英伟达需要审慎权衡巨额资金投入所带来的风险与回报。即使对英伟达而言，千亿美元也是一笔巨大的开支，必须仔细评估OpenAI的估值、竞争格局、商业纪律以及长期的盈利能力。分步投资、澄清“非承诺”的性质，体现了商业上的理性，即保留灵活性并掌握主动权。
在技术层面，OpenAI有内在动力去寻求性能优化和成本控制，探索第二供应渠道甚至自主研发，是降低对单一供应商依赖、争取议价能力的自然举措。而英伟达则需要通过持续的技术迭代、构建强大的生态系统，甚至通过战略投资（例如授权Groq技术）来巩固其不可替代的地位。
这场由媒体爆料引发的“千亿美元承诺罗生门”事件，更像是一次对当前AI行业狂热生态的压力测试。它不仅测试了核心联盟的韧性，也暴露了建立在市场预期之上的资本运作中潜在的脆弱环节。
测试结果表明，英伟达与OpenAI的战略共生关系依然坚固。技术依赖、生态系统的深度绑定以及共同的商业利益，使得“分手”在可预见的未来都不是一个实际的选项。双方高管迅速、一致且积极的公开回应，有力地印证了这一点。
归根结底，在这场涉及万亿级别资金的赌局中，任何一方都无法承受“脱钩”的代价。即便存在着“同床异梦”的情况，他们也必须在风暴中紧密协作，共同前行，直至下一个真正的技术飞跃的到来。
</div>