Rain科技3月3日消息，车辆违规停放却被建筑物高空坠物砸损，责任如何划分？近日，深圳中级人民法院披露了一起颇为典型的案例，为我们厘清了此类纠纷中的责任界定问题。
据报道，事件发生在2022年6月中旬。白某将自己的私家车停放在某小区展厅门口旁的一处非停车区域。事发当日，令人意外的一幕发生了：其车辆上方一住户郭某家中的客厅窗户突然爆裂，脱落的玻璃碎片正好砸中白某的车辆，导致车辆受损，后续维修费用高达11万余元。
面对爱车受损，白某认为，车辆停放时处于正常状态，此次事故完全是由于郭某家中玻璃问题所致。他认为，郭某应承担其新车变“二手事故车”的损失，不仅包括11万余元的维修费用，还应赔偿20%的车价折旧损失，约合14万余元。同时，白某也指出，小区的物业管理者在安全保障和日常管理方面存在疏漏，未能有效杜绝此类风险，因此也应承担相应责任。
为此，白某将郭某和A物业公司一并告上法院，请求判令两者共同赔偿其车辆维修费、车辆折旧费以及为解决此事产生的律师费，总计约26万余元。
面对诉讼，业主郭某辩称，其房屋的玻璃属于外墙结构的一部分，此类外墙可能造成的损失，其责任应优先由物业公司承担。他认为自己本身并无过错。同时，郭某也指出，白某在停车时未能遵守相关规则，将车辆停放在了禁止区域，因此白某自身也应承担一部分责任。
A物业公司则从三方面进行了辩护：首先，公司在日常物业管理中已尽到安全保障和管理职责；其次，郭某房屋内的窗户玻璃属于其专有部分，其安全检查、维护和管理责任应由郭某自行承担；最后，白某违规停车的行为，是导致其车辆受损的直接原因，白某应自行承担责任。
法院在审理过程中，综合双方陈述及相关证据，认为白某车辆的损坏与郭某家中玻璃自爆确实存在直接的因果关系，证据确凿。因此，法院认定郭某应就白某车辆的受损承担侵权赔偿责任。而对于物业公司，法院认为，涉案小区已通过向业主发送玻璃贴膜温馨提示等方式，履行了对业主进行安全提醒的义务。所涉的窗户玻璃属于业主专有区域，不具有公共属性，物业公司不具备当然的维修和安全保障义务。因此，法院认定A物业公司在此次事件中已尽到警示和提醒的义务，无需承担主要责任。
关于白某自身的过错，法院认为，其车辆停放在非停车区域，存在一定的不当之处。但考虑到郭某家中玻璃自爆是导致车辆受损的根本原因，白某的违规停车行为与本案的侵权事故之间，并未形成直接的、显见的因果关系，其违规停车在此次事故中的责任比例相对较小。
此外，对于白某提出的14万余元的车辆折旧费诉讼请求，法院经审理认为，涉案车辆的损失主要是外观损伤，且车辆已完成维修，并不影响正常使用，因此不予支持该项诉求。
综上，法院依法判决郭某赔偿白某实际维修费用12万余元。白某提出的其他诉讼请求，如车辆折旧费和律师费等，被法院驳回。该判决已生效。
