就像《亮剑》里楚云飞换身军装，都能从美式小翻领品出民主芬芳的道理一样。
在人类历史长河中，时尚不是浮皮潦草的风格宣告，而是意识形态的延伸。
高定是阶级的幽灵，T恤是民主的降临，军装是国家的剪影，一切时尚趋势的流行，背后都是某种意识形态的崛起。反过来说，每一次意识形态的震荡，也都会催生新的时尚语法。
在美国，随着特朗普的上台，“MADE IN USA”的时尚概念也开始受到关注。我们看到，“美国制造”不仅仅是一个标签，更承载着一种政治和经济的诉求。
但，他们真的能在孤立主义风潮中形塑出美国风格吗？这是一个复杂的问题。在全球化日益深入的今天，重塑“美国风格”面临着诸多挑战和机遇。
今天，美国人穿的衣服98%来自国外生产。这一数据反映了美国服装产业在全球化浪潮中的变迁，也揭示了“美国制造”复兴的难度。
其中底层缘由并不难理解，便宜，是一种美国精神。实用主义一直是美国文化的重要组成部分，在服装消费上体现得尤为明显。
今天，Bankrate的一项调查显示84%的美国受访者表示会在节假日购物尽量省钱；19世纪的托克维尔则揶揄美国对实用主义的追逐，以至于被欧洲知识分子视为一个“cheap and nasty -廉价且粗俗”的国家。
长期以来，得益于全球化，美国民众沉溺在实用主义的快乐中尽情购物，跨国服装公司借此不断扩张。但在特朗普上台以后，情况发生了变化，一些人试图做一些原汁原味的美国货。
“那些想在美国做衣服的人，并不是单纯为了金钱，而是有更大的意识形态的野心。”Alex Goule，《Crafted With Pride-自豪制作》一书的作者这样说，这本书是一本纯美国制作品牌的白皮书。
“‘Crafted With Pride’既是书名，也是美国上世纪‘Made in USA’运动的标志性口号，其衍生标语‘Crafted With Pride in U.S.A.’在 1980 年代广泛出现在服装、家具、电器等产品上”。
在今天东京下北泽的中古店里，印有该标语的产品颇受行家喜爱，总能卖个好价。
创建于2013年的American Trench，是目前得到最广泛媒体报道的新兴纯正美国品牌。
创始人Jacob Hurwitz是一个怀旧的人，他在公开场合多次提到往日，也就是20世纪中期：“那时美国人穿的衣服都是国产国造，根本不像现在，全是进口货。”
作为一家价值观导向的小公司，American Trench小心翼翼地选择自己的供货商，以维护美国制造的招牌。
他们从科罗拉多州买来羊毛原料，再到纽约皇后区为拉夫劳伦代工的费拉拉工厂设计制作。Jacob Hurwitz相信，双方的合作足以生产出媲美欧洲奢侈品质量的服装。
在最新的海军蓝Blazer产品中，American Trench向Brooks Brother借鉴了宽松的剪裁，又选用了半衬工艺，他们对外声称这样的成衣价格一般要卖1100美元，但因为想要让更多消费者体验美国制造，他们保守定价795美元（约合人民币5500元）。
虽然对外他们宣称半衬工艺是匠心杰作，但这种工艺只是介于全衬与粘合衬之间的中端工艺，更像是在美国制造品牌价值观和成本之间的折衷策略。客观来说，在保证品质的同时控制成本，是任何品牌都需要考虑的问题。
根据2021年美国劳工统计局发布的报告，美国家庭平均每年在服装上消费1754美元，基于这个数字，American Trench的西装外套价格当然不便宜。
比这件“精工外套”更能传播 American Trench 品牌背后意识形态的，是其推出的袜子产品。
报道显示，这家公司的收入至今为止主要依靠的不是衣服，而是14美元一双的袜子，据报道该公司60%的收入都来自它。
这双袜子，在中国可能像是拼多多爆款，在日本是全家便利店木村拓哉同款，而在美国，它是一种政治记忆的复燃，是一个国家梦回肯尼迪时代的信号。这种解读反映了时尚与社会文化之间的紧密联系。
肯尼迪可能是美国现在政治中的最大公约数，作为民主党总统，他在网络上得到了特朗普支持者的神话：
一方面他们认为肯尼迪是因为挑战美联储而被刺杀，这种叙事中特朗普成了肯尼迪挑战深层政府的继承者。另一方面，Qanon甚至说肯尼迪的儿子没死，正跟特朗普一起联手拯救美国人民。
有力、活力、美国优先、英雄化的遭遇，让肯尼迪的形象和当代右翼不谋而合，所以任何带有肯尼迪的元素都会受到追捧，更何况是MADE IN USA的呢？
肯尼迪袜子的销售魔力，恰恰体现了致力于重塑美国制造者处境的尴尬——美国制造可以，但昂贵的美国制造不行。这暴露出理想与现实之间的差距。
涉及民生，所有观念设计与美学都要给价格让步，全球老百姓均是如此。价格始终是影响消费者决策的关键因素。即便有情怀加持，高昂的价格也会让许多人望而却步。
全球化产业转移，给特朗普MAGA理念带来的困难不仅仅是供应链不在，成本高企，更重要的是无人可用。劳动力是制造业的重要支撑，而美国劳动力市场的结构性变化，也给制造业回流带来了挑战。
1950年代初期，服装与纺织行业就业人数有210万，在美国制造业中就业排名第3，仅次于机械/金属制造与食品加工。但时至今日，这个数字只有47.1万。
随着美国服装产业的萎缩，工厂关闭，工人下岗，新时代的纺织工业不再是就业的蓄水坑。随之而来的是技能的失落。技术工人短缺是制约美国制造业发展的重要因素。
“我们品牌很多产品都是拿滞销面料制成的，我们没法在美国采购面料，因为这里本身就不能生产…洛杉矶的工厂都比较落后，跟我们其它地区的工厂根本没法比。”洛杉矶女装品牌Reformation 的运营副总裁Kathleen Talbot对BOF这样说道。
我们从小就接触美式概念，在直觉里，我们总会认为它是具象的：
它是坐在妈妈自行车去自由市场闻见的老北京美式炸鸡味，是滑板和oversize的青春，是耳机里响着的嘻哈节奏。这些元素构成了我们对“美式”的最初印象。
如今，当旧西方以LVMH为代表的时尚集团开始统摄一切，东方日韩凭借流行文化赢得关注，美式时尚的韵味也显得不再明确，就像政治一样陷入了身份危机。在全球时尚格局中，美国时尚面临着来自欧洲和亚洲的竞争。
在这种状况下，凭借本土制造，真的可以让美国时尚恢复活力吗？仅仅依靠“美国制造”并不能解决所有问题。更重要的是创新设计、品牌建设和文化输出，三者缺一不可。
这事我们得从头去看。回顾历史，或许能为我们提供一些启示。
今天隐藏在美国时尚从业者身后那种淡淡的焦虑，英国金融时报在2020年名为《美国时尚界为何陷入困境？》的文章就直接指出：
“美国设计师错过了经济衰退后的繁荣时期。在这段时期，欧洲奢侈品集团创下了销售纪录…美国没有像LVMH那样的机构，来耐心培育年轻品牌的发展，许多品牌依赖于私募股权公司，而这些公司预计三到四年就能获得投资回报….现在留给美国的问题是：该怎么办？”。这段话指出了美国时尚产业在资本运作和长期发展战略上的短板。缺乏像LVMH这样的耐心资本支持，使得美国设计师难以在国际舞台上长期立足。
美国第一次的时尚焦虑发生在1938年。
当时，美国服装设计师、劳工活动家Elizabeth Hawes在《时尚是菠菜》一书中抱怨美国时尚只是法国的追随者，没有灵魂，是被巴黎控制的傀儡。这种批评揭示了当时美国时尚产业的尴尬处境：缺乏自主性和创新能力。
Elizabeth Hawes
从18世纪建国以来，效仿法国就是美国的流行文化。直到Elizabeth Hawes抱怨的20世纪30年代，美国时尚买手乘坐邮轮往返于巴黎和纽约之间为有钱人代购，他们乘坐的诺曼底号被戏称为第七大道特快。
虽然当时美国80%的服装都是美国制造，但他们的设计都来自法国，不是购买授权就是直接抄袭。这种现象反映了当时美国时尚产业对法国的依赖。
基于这样的流行趋势，你就能理解为什么《革命之路》里爱波对巴黎有那么强烈的向往了。巴黎在当时代表着时尚、浪漫和自由。
美国时尚掌握自己命运的时刻，从第二次世界大战开始。
法国的沦陷使得时尚陷入停滞，失去老师的美国服装行业，从此开始探索自己本土的服装灵魂。二战为美国时尚产业提供了发展的契机，促使美国设计师开始独立思考和创新。
在设计上，被19世纪欧洲人观察到的美式实用主义开始在服装设计上显现。实用主义的设计理念逐渐成为美国时尚的特色。
更能体现这一点的是McCardell在1941年为 Harper’s Bazaar 一项“既能做家务又能参加鸡尾酒会的裙装”设计挑战中，推出的一个由5件单品组成的衣橱体系。
当时，他声称衣柜里的物件单品的任意搭配，可以满足女性在任何场合的穿衣需求。虽然这种思路在今天看起来稀松平常，但在当时是跨时代的，要知道旧时代的时尚是没有混搭的，礼服是礼服，便装是便装。McCardell的设计理念在当时具有革命性意义，它打破了传统服装的束缚，强调了服装的多功能性和实用性。
随着美式设计的出现，从业者也开始宣传自己的叙事。1943年，Eleanor Lambert创办了“时尚周”，后演变成如今的纽约时装周。纽约时装周的创立，为美国设计师提供了一个展示才华的平台，也标志着美国时尚产业的崛起。
如果说这套叙事有什么核心思想，那就是以大众化、功能化、民主化为核心的成衣时尚——过去世界以高级定制为时尚，成衣只能算人与野兽区分的布条子。成衣的普及，使得更多人能够享受到时尚的乐趣，也符合美国社会 демократизация 的理念。
Eleanor Lambert
当Dior还在发布“New Look”时，美国正凭借强大的服装工业生产力和借好莱坞、民权运动、青年文化把T恤、牛仔裤变成全球制服。T恤和牛仔裤的流行，不仅改变了人们的穿着习惯，也成为了美国文化的重要符号。好莱坞电影、民权运动和青年文化都为美国时尚的传播起到了推波助澜的作用。
回看美国时尚之路，它压倒旧欧洲时尚靠的不是工艺、历史，而是依靠观念和制度获得的优势：强大的产业链、普世的观念和文化影响力，让美式时尚成了人人可以参与的美好游戏。美国时尚的成功，在于其 демократизация 、实用性和文化影响力。然而，全球化也给美国时尚带来了新的挑战。
但也正因如此，当制度不再更新、全球市场变得高度趋同，美国时尚反而更容易陷入“失语”。在同质化的市场环境下，美国時尚需要重新找回自己的特色和定位。
“Tu vuò fà l’americano” 是一首意大利讽刺歌曲，1956年发行
当时背景是，战后的意大利经济、生活方式、娱乐产业深受美国影响，年轻一代趋之若鹜Carosone以嬉笑怒骂的方式，嘲讽那种外表模仿美国生活方式的意大利人 这首歌反映了美国文化在全球范围内的影响力، 以及随之而来的一些负面现象
美国时尚的灵魂是什么？是MADE IN USA吗？
我觉得是融合。仅就男装而言，美式风格是由Levis牛仔裤、踢不烂组成的街头风格和以Brooks Brothers衬衫和RPL的常青藤风格组合而成的。美式时尚的灵魂在于其多元性和包容性。
虽然在一些美国愤青眼里，这样的时尚分裂显示了美国普遍存在的阶级裂痕。但美国的时尚精神，恰恰是在粗蛮户外和精致制服中融合出的松弛、自由，这是一种折中主义。打破阶级壁垒，融合不同风格，或許是美式时尚未来的发展方向。
这不是妥协，而是一种智慧。站在今天无论审视时尚，还是审视古往今来所有的盛世，你会发现融合、开放才是一切活力的来源，丧失这种精神意味着必将迎来从表及里的溃烂。融合与开放是美国精神的体现，也是时尚产业发展的必然趋势。
今天在广泛存在美国制造情绪，是对1980年代“Crafted With Pride”运动的一次复写。历史总是惊人的相似。
和今天一样，1980年代的运动也是对自身制造业危机的情绪性回应，他们都企图运用文化认同去挽救制度性萎缩的产业结构，但最终成为了爱国主义的空洞标签和一场有关工人浪漫的资本营销。如果仅仅停留在口号上，而缺乏实质性的产业政策支持，那么“美国制造”的复兴将难以实现。
今天美国人渴望的本土制造，源自他们对全球化的怨恨，源自他们对往日时光的追忆，但很多失落未必是体制的缘故，更多是发展的必然代价。全球化是大势所趋，试图完全回到过去是不现实的。
全球化发展到现在，本土制造的复辟，与其说是为了重新点燃工厂的烟囱，更像是安抚一种逐渐失效的身份焦虑。在身份认同日益重要的今天，人们渴望通过消费“美国制造”的产品来确认自己的文化归属感。
虽然对于实践这件事的人来说，用毛呢、黄铜拉链缝制一件衣服，就是在编织一个想象中的美国。但在时间洪流里看，他们更像是一场表演：
用不了多久，这些用心制作的MADE IN USA的衣服，就会出现在下北泽的中古店里，成为某种小众爱好者的收藏了。这或许是“美国制造”的宿命：在时代变迁中，成为怀旧的符号。
5月的一则新闻显示一盒100包中国产的编织发的价格两年来首次上涨，从250美元涨到了300美元。
从业者声称做脏辫的越来越少了，同时美国也开始出现了模仿中国的盗版发辫。全球化的相互影响是不可避免的。
就像现代都市中，一个人无法独立于社会生活，全球化的时代，时尚如此，国家亦如是。在全球化的背景下，任何国家都无法独善其身。
好的时尚不会鼓吹自己的道德力量，成熟的政治也不会刻意强调自己的正义，力量不来源于标榜，而是会像他们最敬爱的肯尼迪总统说的那样：
“我们不会试图把我们的生活方式强加给任何人，而是让它散发光芒，任由大家跟随。” 真正的力量源于自身的吸引力，而不是强加于人。 这句话也适用于时尚和政治领域。
