Rain科技 4 月 8 日消息，近日，一起发生在英国的职场事件引发了广泛关注。54 岁的沃克·史密斯是在当地连锁超市 Waitrose 工作了 17 年的老员工，却惨遭开除，之所以如此，竟然是因为他制止了小偷的盗窃行为。
据悉，复活节前，有顾客告知史密斯有人偷窃复活节巧克力彩蛋，史密斯很快锁定了偷东西的人，认出对方是个惯犯，他马上出手制止对方盗窃，双方短暂拉扯导致购物袋破损，高价彩蛋摔碎，小偷则趁乱逃走。
这本是员工维护超市利益的合理行为，史密斯却因此遭到经理训斥并被迫道歉，几天后直接被解雇。沃克·史密斯刚结束长达 25 年的合租生涯，搬进自己的公寓，然而突然失业让他面临交不起房租、无家可归的困境。
超市给出的解雇理由是“之前超市就有规定，不允许员工阻拦扒手”，并称此举是为保障员工安全，认为任何商品都不值得员工冒生命危险，还强调已按正规流程处理。
在声明中，超市强调：“此前曾有员工因制止偷窃而住院，幸好最终康复了，但并不是每次都能那么幸运，因为制止小偷存在危险，严重的可能会有生命之危，该公司不愿意让任何人有生命危险，因此制定了需要严格执行的政策。”
这并非个例，此前美国服饰品牌 Lululemon 也曾解雇两名阻止盗窃的员工，理由如出一辙。看似冠冕堂皇的“安全考量”、以人为本，实则是企业算计成本收益——员工受伤的赔偿与舆论风险，远高于被盗商品的价值。
从客观角度分析，这种“冷漠”背后其实是现代企业风控的典型逻辑。在欧美法律体系下，雇主对员工在工作场所的安全负有极高的责任。一旦员工因制止犯罪受伤，企业面临的工伤赔偿、法律诉讼及舆论压力，往往远超被盗商品的价值。虽然员工见义勇为在道德层面值得嘉奖，但在契约社会中的职场规则下，未经授权的个人干预往往被视为越权行为，可能给企业带来不可控的法律连带责任。因此，企业更倾向于依赖专业安保系统而非员工肉身干预。
此事曝光后引发网友强烈不满，纷纷指责超市冷漠无情，英国多名政客也公开声援，要求超市让史密斯复职并予以奖励，但根据此前类似的案例看，预计不会有什么转机发生。
