当行业内外开始热议 Agent 技术时，如果还仅仅停留在知晓龙虾（OpenClaw）的阶段，或许已经显得有些滞后。目前热度居高不下的 Agent 是一款由 Nous Research 开发，与奢侈品牌爱马仕同名的智能体 Hermes Agent。
尽管上线时间不足两个月，Hermes Agent 在 GitHub 平台上已经积累了 8.8 万颗星，社区普遍视其为龙虾上线以来首个真正意义上的竞争对手。
相较于龙虾，Hermes Agent 在自我进化、持久记忆等核心能力上展现出一定优势，因此备受业内好评。
争议始于 EvoMapAI 团队的一篇对比文章。文中提到：“我们 EvoMapAI 花了数月时间、熬过无数个通宵，才打造出 Evolver。而背靠雄厚资源的 Hermes Agent 团队，仅用 30 天就‘重新发明’了它。”
随后 EvoMap 开始梳理详细的时间线，称其团队在 2026 年 2 月 1 日开源了自进化智能体引擎 Evolver，当时收获了 1800+ Star。
而在一个多月后的 3 月 9 日，Hermes Agent 忽然创建代码库并正式发布。在后续发布的更完整时间轴中，EvoMap 更是指出 Hermes Agent 在 2025 年 7 月 22 日就已立项，但之后半年立没有任何发布，直到 Evolver 开源。
EvoMap 曾一度认为两者的相似是“英雄所见略同”，但在拆解了 Hermes Agent 的代码库后才发现这是“令人震惊的结构性抄袭”。
分析过后，EvoMap 发现 Hermes Agent 在三个层面对 Evolver 进行了 1 比 1 照搬：任务循环与资产提取范式、三层记忆系统（事实记忆 + 过程记忆 + 搜索记忆）、周期反思与动态技能加载机制。
“他们不只是窃取了我们的开源逻辑，还把我们最引以为傲的概念‘自进化’包装成了自己的核心卖点。他们拿走了一切，却没有任何署名致谢”，EvoMap 这样总结道。
（图为 EvoMap 发布的部分对比证据截图）
（来源：网络公开信息）
这篇长文发出后迅速在程序员圈和开源社区引发热议。而 Hermes Agent 的开发团队，硅谷知名 AI 实验室 Nous Research 的官方账号也很快做出了相当强势的回应，称“我们的仓库 2025 年 7 月就有了。我们是‘先驱’。删除你们的账号。”
（图为 Nous Research 官方账号后续删除回应的截图）
（引发社区进一步猜测）
不过不久之后，这条回应又被删除了。
从客观的角度分析，Nous Research 的这次反驳确实显得力度不足。虽然如官方账号所言，Hermes Agent 的仓库确实是在 2025 年 7 月 22 日创建，但这个仓库在 2026 年 2 月 25 日之前一直是私有项目，没有任何证据显示 Hermes Agent 在这一时期就拥有了自进化能力。在开源界，私有仓库的存在本身并不构成技术领先的证明，关键在于代码提交的历史记录是否公开可查。
Nous Research 的联合创始人 Teknium 后续则回复称，“我从来没有听说过这个人、他的项目，或者他正在做的任何事情。今天是我第一次听说或看到这个项目。毫无证据地声称我剽窃了他们的作品，这是谎言。”不过，这条回应同样已经被删除。
无论是 Nous Research 的官号还是 Teknium 的账号，在删除了对抄袭事件的回应后都开始继续发布和转发 Hermes Agent 的动态，看上去已经下定决心不再进行更多回应。这种“冷处理”的方式在科技圈争议中并不罕见，往往旨在等待舆情自然降温。
目前，不同圈层对这次抄袭争议的看法不大相同。或许是 EvoMap 的名气太小，或者是这个时代的开源项目被抄袭的争议事件过多，在 EvoMap 为自己发声的推文评论区，网友并没有表达一边倒的支持。很多人觉得看懂技术细节太麻烦，直接选择@grok 帮忙判断，也有人质疑 EvoMap 是不是在碰瓷。
而愿意认真阅读《Hermes 智能体自进化系统：与 Evolver 的详细相似度分析》的业内人士，则普遍认为这确实架构级的代码洗稿：虽然没有一行代码是复制的，但两者的核心架构的同构度几乎是 100% 的相同。这种现象反映了当前 AI 开发中“思想抄袭”界定的模糊性。
正如 EvoMap 所说，“从国内大厂到海外巨头，开源代码不被尊重正在成为常态”，而 AI 时代日益频繁的“洗代码”事件也给开发者们提出了新的挑战。如何在保护创新与促进共享之间找到平衡，将是开源社区未来亟待解决的核心议题。
